ΚΟΝΙΣΤΡΕΣ

ΤΙ ΛΕΕΙ Ο ΔΗΜΑΡΧΟΣ ΚΟΝΙΣΤΡΩΝ
ΣΤΑ ΟΣΑ ΑΝΑΦΕΡΕΙ Μ' ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΟΛΗ
Ο ΔΗΜΟΤΙΚΟΣ ΣΥΜΒΟΥΛΟΣ ΣΠΥΡΟΣ ΣΠΥΡΟΥ;
ΤΙ ΛΕΕΙ
Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΕΚΛΟΓΙΚΩΝ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΩΝ
 ΤΟΥ ΠΑΣΟΚ;
ΤΕΛΙΚΑ ΤΙ ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ
ΟΤΑΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΔΙΚΑΣΤΙΚΕΣ ΕΚΡΕΜΟΤΗΤΕΣ
Ή ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ;
Ο κ. ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ ΛΕΕΙ ΠΩΣ......
 ΔΕΝ ΣΗΚΩΝΕΙ ΜΥΓΑ ΣΤΟ ΣΠΑΘΙ ΤΟΥ.
ΤΙ ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ ΜΕ ΤΗΝ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΑΥΤΗ;
ΕΧΑΣΕ ΤΟ ΣΠΑΘΙ ΤΟΥ Ή ΔΕΝ ΒΛΕΠΕΙ ΤΗΝ ΜΥΓΑ;
ΕΜΕΙΣ ΔΕΝ ΞΕΡΟΥΜΕ ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ
 ΑΛΛΑ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΔΙΑΒΑΖΟΥΜΕ ΣΤΗΝ ΕΠΙΣΤΟΛΗ
ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΨΕΜΑΤΑ.
ΑΣ ΘΥΜΗΘΟΥΜΕ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΟΛΗ.


 22 – 8 - 2010

ΑΝΟΙΚΤΗ ΕΠΙΣΤΟΛΗ

Επειδή το τελευταίο διάστημα είδαν το φως της δημοσιότητας ισχυρισμοί του Δημάρχου Κονιστρών κου Δημήτρη Παπαναστασίου, ότι τον «λασπολογούμε και τον συκοφαντούμε» και επί πλέον σε επιστολή του προς την «Επιτροπή Εκλογικών Διαδικασιών του ΠΑΣΟΚ» ισχυρίζεται ότι «είναι όμηρος επί δέκα χρόνια δικαστικής περιπέτειας, την οποία χαρακτηρίζει σκευωρία» (Πανευβοϊκό Βήμα της 1-7-2010), θα κάνω μία σύντομη ανασκόπηση των πραγματικών γεγονότων, σχετικά με
την δικαστική περιπέτεια του κου Παπαναστασίου, και ο καθένας ας βγάλει τα συμπεράσματά του.
1ον. Τον Απρίλιο του 2001 συστήθηκαν, με απόφαση του .......
Δημοτικού Συμβουλίου, τρεις εταιρείες του Δήμου Κονιστρών, ήτοι:
α. «Δημοτική Επιχείρηση Ύδρευσης και Αποχέτευσης Κονιστρών» (ΔΕΥΑΚ).
β. «Δημοτική Επιχείρηση Πολιτισμού και Αθλητισμού Κονιστρών» (ΔΕΠΑΚ).
γ. «Αναπτυξιακή Επιχείρηση Δήμου Κονιστρών» (ΑΝΕΔΗΚ).
Στις επιχειρήσεις αυτές ορίστηκαν διοικητικά συμβούλια, όπως ορίζει ο νόμος.Πρόεδρος και στις τρεις επιχειρήσεις, ο Δήμαρχος κος Παπαναστασίου.


2ον. Οι επιχειρήσεις αυτές, τον Ιούλιο του 2001, εντάχθηκαν σε επιδοτούμενο «Πρόγραμμα Ολοκληρωμένης Παρέμβασης» του Οργανισμού Απασχόλησης Εργατικού Δυναμικού» (ΟΑΕΔ) και προσεληφθήκαν περίπου σαράντα (40) εργαζόμενοι.
3ον. Τον Ιούλιο του 2002, από έρευνα που κάναμε, σχετικά με τους απασχολούμενους στις τρεις επιχειρήσεις του Δήμου, διαπιστώσαμε ότι αρκετοί που εφέροντο στις καταστάσεις του ΟΑΕΔ, ότι εργάζονται, στην πραγματικότητα δεν εργαζόντουσαν, πλην όμως εισπράττονταν οι επιδοτήσεις από τον ΟΑΕΔ για λογαριασμό τους και πληρώνονταν οι ασφαλιστικές εισφορές τους, στο ΙΚΑ. Στις καταστάσεις του ΟΑΕΔ, φαινότανε να έχουν υπογράψει, ότι είχαν πληρωθεί. Οι περισσότεροι εξ αυτών δεν γνώριζαν ότι συμβαίνανε αυτά.


4ον. Τον Αύγουστο του 2002, έγινε μηνυτήρια αναφορά στον εισαγγελέα πλημμελειοδικών της Χαλκίδας, από τον τότε αρχηγό της μείζονος αντιπολίτευσης, κο Ιωάννη Κατσίκα, με την οποία εζητήτο, να διερευνηθεί, αν αυτά που διαπιστώθηκαν ευσταθούν.


5ον. Τον Σεπτέμβριο του 2002, όταν πληροφορήθηκε ο κος Παπαναστασίου ότι είχε γίνει καταγγελία, ο κος Παπαναστασίου, έστειλε επιστολή προς τον ΟΑΕΔ, που δεχότανε (με το αιτιολογικό ότι λόγω φόρτου εργασίας δεν γνώριζε τι γινότανε τις επιχειρησεις) ότι πράγματι εννέα (9) φερόμενοι ως εργαζόμενοι, επιδοτούμενοι, πληρονώμενοι κλπ,δεν εργάσθηκαν και προσφέρθηκε να επιστρέψει τις επιδοτήσεις που είχαν ληφθεί για λογαριασμό τους.


6ον. Ταυτόχρονα ο κος Παπαναστασίου, υπέβαλε μήνυση κατά του κου Ι. Κατσίκα, για ψευδή καταμήνυση, ψευδορκία και συκοφαντική δυσφήμηση.
Επίσης εναντίον μου και κατά του κου Σπ. Πούρη για συκοφαντική δυσφήμηση, γιατί δημοσιοποιήσαμε το θέμα.


7ον. Διεξήχθη προκαταρκτική εξέταση, μετά την μηνυτήρια αναφορά του κου Ι. Κατσίκα, και παραπέμφθηκε από τον εισαγγελέα ο κος Παπαναστασίου, σε τακτική ανάκριση, με την κατηγορία της απάτης, σε βαθμό κακουργήματος.
Κατά την τακτική ανάκριση, διαπιστώθηκε και πλαστογραφία σε βαθμό κακουργήματος και ψευδή βεβαίωση, σε βαθμό πλημμελήματος. Και παραπέμφθηκε και για αυτές τις κατηγορίες.
Τελικά το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Χαλκίδας, εξέδωσε το βούλευμα 89 / 2005, με το οποίο ο κος Παπαναστασίου, παρεπέμπετο να δικαστεί στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων, με τις κατηγορίες της απάτης και της πλαστογραφίας, σε βαθμό κακουργήματος και της ψευδούς βεβαίωσης σε βαθμό πλημμελήματος.


8ον. Εδώ θα κάνω μία παρένθεση, για τον τρόπο που λειτουργούσαν οι τρεις επιχειρήσεις του Δήμου.
Τα διοικητικά συμβούλια των επιχειρήσεων αυτών, ουδέποτε συνήλθαν, το επίμαχο διάστημα (2001,2002 & 2003), καμία σχετική απόφαση δεν έλαβαν και βεβαίως οι επιχειρήσεις του Δήμου λειτουργούσαν χωρίς προϋπολογισμούς.
Το τρελό της όλης υπόθεσης ήτανε όταν το 2004, ο κος Παπαναστασίου, έφερε θέμα στο Δημ. Συμβούλιο, απολογισμού των επιχειρήσεων αυτών του Δήμου.
Και η πλειοψηφία (συμπολίτευση) του Δημ. Συμβ. έλαβε την εξής καταπληκτική απόφαση : «Οι επιχειρήσεις αυτές του Δήμου είχαν έσοδα μηδέν και έξοδα μηδέν».
Παρότι υπάρχουν παραστατικά για είσπραξη επιδοτήσεων, από τον ΟΑΕΔ, πληρωμή  ασφαλιστικών εισφορών προς το ΙΚΑ, για εργαζόμενους και μη εργαζόμενους και επί πλέον πληρωμές των ημερομισθίων όσων πραγματικά εργαζόντουσαν.
9ον. Εάν ο κος Παπαναστασίου, πίστευε ότι η δικαστική του περιπέτεια ήτανε σκευωρία εις βάρος του από κακόβουλους, ήτανε πολύ απλό, να πάει στο ακροατήριο και να απόδείξει την αθωότητά του και να καταδικάσει τους συκοφάντες του και τους σκευωρούς.
Αντίθετα έκανε έφεση κατά του βουλεύματος 89 / 2005 του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών της Χαλκίδας, όπως είχε δικαίωμα από το νόμο.
Το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών, εξέδωσε το υπ’ αριθμ. 2543 / 2005 βούλευμα, με το οποίο τον παρέπεμπε πάλι με τις ίδιες κατηγορίες. Κατά του βουλεύματος αυτού, άσκησε αναίρεση στον Άρειο Πάγο.
Ο Άρειος Πάγος εξέδωσε την απόφαση 68 / 2009, με την οποία αναίρεσε το βούλευμα 2543 / 2005 του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, έπαυσε την δίωξη για την ψευδή βεβαίωση, λόγω παραγραφής, και παρέπεμψε την υπόθεση πάλι στο Συμβούλιο Εφετων Αθηνών, για νέα κρίση με άλλη σύνθεση.
Το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών εξέδωσε το υπ’ αριθμ. 1425 / 2009 βούλευμα, με το οποίο παραπέμπει πάλι τον κο Παπαναστασίου, με τις κατηγορίες της απάτης και της πλαστογραφίας, σε βαθμό κακουργήματος, δεχόμενο ταυτόχρονα, ότι τις επιδοτήσεις από τον ΟΑΕΔ, δεν τις ελάμβανε για λογαριασμό του, αλλά για λογαριασμό του Δήμου.
Κατά του βουλεύματος αυτού άσκησε και πάλι αναίρεση, η οποία απορρίφθηκε με την 1171 / 2010 απόφαση του Αρείου Πάγου, οπότε το βούλευμα 1425 / 2009 του Συμβουλιου Εφετών Αθηνών είναι πλέον αμετάκλητο. Ήτοι ο κος Παπαναστασίου παραπέμπετε τελεσίδικα να δικαστεί στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών, να δικαστεί για απάτη και πλαστογραφία.
Ήδη ενημερώθηκε η Περιφέρεια Στερεάς Ελλάδας, να κάνει τις ενέργειες που απαιτούνται, ώστε ο κατηγορούμενος κος Παπαναστασίου, Δήμαρχος Κονιστρών, να τεθεί σε αργία, σύμφωνα με τον Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων, νόμος 3463 / 2006, άρθρο 146, παράγρ. 2.α. (ΦΕΚ 114 Α΄/ 8-7-2006).

10ον. Η μήνυση που είχε υποβάλει κατά του κου Κατσίκα, Σπ. Πούρη και εμένα, μετά από εφτά (7) αναβολές, εκδικάστηκε την 8η φορά, γιατί θα επέρχετο η παραγραφή.
Κατά την διεξαγωγή της δίκης και λίγο πριν λήξη η διαδικασία, διά του δικηγόρου του, ο κος Παπαναστασίου, ανακάλεσε την μήνυση για την συκοφαντική δυσφήμηση,πλην όμως για τις κατηγορίες της ψευδούς καταμήνυσης και της ψευδορκίας μάρτυρα, συνεχίστηκε η διαδικασία και βγήκε απόφαση, η οποία στο σκεπτικό της γράφει επί λέξη τα εξής : «περαιτέρω, ο πρώτος από αυτούς (κος Ι. Κατσίκας) πρέπει να κηρυχθεί αθώος για τις πράξεις της ψευδούς καταμήνυσης και της ψευδορκίας μάρτυρα, γατί αποδείχθηκε ότι η μήνυσή του ήταν αληθής, εφόσον πράγματι στο δήμο Κονιστρών και στις δημοτικές επιχειρήσεις ΔΕΠΑΚ, ΑΝΕΔΗΚ και Υδρευσης Αποχέτευσης, είχαν προσληφθεί υπάλληλοι και εργάτες, μέσω του ΟΑΕΔ, οι οποίοι δεν προσέφεραν πραγματική εργασία ούτε αμείφθηκαν».


11ον. Συμπερασματικά προκύπτουν ξεκάθαρα τα εξής γεγονότα :
α. Ο κος Παπαναστασίου έχει ομολογήσει τις πράξεις οι οποίες καταγκέλθηκαν.
β. Υπάρχουν στη δικογραφία έντεκα καταθέσεις (11) εικονικά εργαζομένων, που επιβεβαιώνουν αυτά που καταγγελθήκαν.
γ. Ο ίδιος επέλεξε να σέρνετε η υπόθεση μέχρι σήμερα, ασκώντας τα ένδικα μέσα που του παρέχει ο νόμος, ενώ θα μπορούσε, από το 2005, να είχε πάει στο ακροατήριο και να αποδείξει την αθωότητά του.
δ. Από την μήνυση, που είχε υποβάλει εναντίον μας, αποδείκτικέ ότι τα καταγγελθέντα ήταν αληθή.
Καιρός είναι ο κος Παπαναστασίου να πάει σπίτι του να ξεκουραστεί, αρκετά μας ταλαιπώρησε.
Μετά απ’ αυτά, ο καθένας μπορεί να βγάλει τα συμπεράσματά του.

ΣΠΥΡΟΥ ΣΠΥΡΟΣ

ΔΗΜΟΤΙΚΟΣ ΣΥΜΒΟΥΛΟΣ ΚΟΝΙΣΤΡΩΝ