Κάντε ενα σκούντημα!!

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ∆ΗΜΟΚΡΑΤΙΑ Χαλκίδα 12/4/ 2013
ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΗ ∆ΙΟΙΚΗΣΗ
ΘΕΣΣΑΛΙΑΣ –ΣΤΕΡΕΑΣ ΕΛΛΑ∆ΑΣ Αρ.Πρωτ.: 43
ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΑΡ. 152 ΤΟΥ Ν. 3463/2006
Ν. ΕΥΒΟΙΑΣ - ΒΟΙΩΤΙΑΣ
Ταχ. δ/νση : Ελ. Βενιζέλου & Βελισσαρίου 2 ΠΡΟΣ: Oπως ο πίνακας αποδεκτών
Ταχ. κωδ. : 34100, Χαλκίδα
Αρ. τηλ. : 22210 78748
Πληροφορίες : X. Κώστογλου
e-mail : charalampos.kostoglou@apdthest.gov.gr
ΘΕΜΑ: Εξέταση προσφυγής του ∆ήµου Κύµης – Αλιβερίου κατά της υπ’ αριθ. 4915/269265/18.1.2013 απόφασης
της ΓΓΑ∆ΘΣΕ.
Κατόπιν της ανωτέρω αναφεροµένης προσφυγής, σας αποστέλλουµε συνηµµένα αντίγραφο της αριθ. 19/2013
αόφασης της Επιτροπής µας (Πρακτικό 10ο
).
Ο ∆ήµος παρακαλείται για τη δηµοσίευση της παρούσας σύµφωνα µε τις διατάξεις του άρθρου 153 του Ν.
3463/2006 (Κ.∆.Κ.).
Ακριβές Αντίγραφο Η Πρόεδρος
Ο Γραµµατέας της Επιτροπής
Χαράλαµπος Κώστογλου Χριστίνα Γιωτοπούλου
Πίνακας αποδεκτών:
1. Γραφείο ΓΓΑ∆ΘΣΕ
2. Τµήµα ∆ιοικητικού – Οικονοµικού Ν. Ευβοίας
3. ∆ήµος Κύµης – Αλιβερίου
4. ΦΟ∆ΣΑ Νότιας Ευβοίας (Ταχ. ∆/νση: 34017 Κριεζά)
5. κ. ∆εµερτζής Κωνσταντίνος, πληρεξούσιος δικηγόρος της Συντονιστικής Επιτροπής Αγώνα
 (Ταχ. ∆/νση: Βενιζέλου 5, Νέο Ηράκλειο ΤΚ 14122)


ΕΛΛΗΝΙΚΗ ∆ΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΗ ∆ΙΟΙΚΗΣΗ
ΘΕΣΣΑΛΙΑΣ –ΣΤΕΡΕΑΣ ΕΛΛΑ∆ΑΣ
ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΑΡ. 152 ΤΟΥ Ν. 3463/2006
Ν. ΕΥΒΟΙΑΣ – ΒΟΙΩΤΙΑΣ
Αριθµός απόφασης 19/2013
ΠΡΑΚΤΙΚΟ 10Ο
Στη Χαλκίδα και στο Τµήµα ∆ιοικητικού – Οικονοµικού Ν. Ευβοίας, σήµερα τη 10η
µηνός Απριλίου 2013,
ηµέρα Τετάρτη και ώρα 13:00 πµ., συνήλθε σε συνεδρίαση η....
Επιτροπή του άρθρου 152 του Ν. 3463/06, η οποία
συγκροτήθηκε µε την αριθµ. 26801/5625/23-6-2011 απόφαση της ΓΓΑ∆ΘΣΕ και τροποποιήθηκε µε τις αριθ. πρωτ.
οικ. 1205/23598/7-2-2012 και 9823/229616/7-12-2012, ύστερα από τηλεφωνική πρόσκληση του Προέδρου αυτής,
στην οποία παρέστησαν τα µέλη της, ήτοι:
1. Χριστίνα Γιωτοπούλου, ∆ικαστική Αντιπρόσωπος του Ν.Σ.Κ., ως Πρόεδρος
2. Νικόλαος Γεροκωνσταντής, δικηγόρος, ως µέλος
και ο Χαράλαµπος Κώστογλου, υπάλληλος του Τµήµατος ∆ιοικητικού – Οικονοµικού Ν. Ευβοίας, ως γραµµατέας
της Επιτροπής.
Το µέλος της επιτροπής Ιωάννης Λάµπρου, ∆ηµοτικός Σύµβουλος ∆. Ερέτριας, δεν παρέστη στη συνεδρίαση, αν και
προσκλήθηκε, µη επηρεάζοντας την απαρτία και τη νόµιµη σύγκληση της επιτροπής.
ΘΕΜΑ 3ο
Εξέταση προσφυγής του ΝΠ∆∆ µε την επωνυµία «∆ήµος Κύµης – Αλιβερίου» κατά της υπ’ αριθ.
4915/269265/18.1.2013 απόφασης της Γενική Γραµµατέα της Αποκεντρωµένης ∆ιοίκησης Θεσσαλίας –
Στερεάς Ελλάδας.
Στη συνεδρίαση παρέστησαν και εξέθεσαν τις απόψεις τους ο κ. ∆. Θωµάς, δήµαρχος ∆ήµου Κύµης-Αλιβερίου, ο
κ. Ν. Κιούσης Αντιδήµαρχος Κύµης Αλιβερίου, οι κ.κ. Άγγελος Ποθητάκης και Σταµατούλα Ασηµένιου ως
πληρεξούσιοι δικηγόροι του ∆ήµου Κύµης Αλιβερίου και ο κ. Κ. ∆εµερτζής, ως πληρεξούσιος δικηγόρος της
Συντονιστικής Επιτροπής Αγώνα Παρθενίου – Τραχηλίου – Αγίου Γεωργίου – Παραµεριτών – Αγίου Λουκά – Αγίου
Ιωάννη- Θαρρουνίων – Κρεµαστού η οποία άσκησε την υπ’ αριθ. 44/26.3.2013 πρόσθετη παρέµβαση υπέρ του
κύρους της προσβαλλοµένης µε την κρινόµενη προσφυγή αποφάσεως. Επίσης παρέστησαν αυτοπροσώπως, µέλη της
παραπάνω Επιτροπής, κάτοικοι των χωριών Παρθενίου, Τραχηλίου, Αγίου Γεωργίου, Παραµεριτών, Αγίου Λουκά,
Αγίου Ιωάννη, Θαρρουνίων και συγκεκριµένα οι υπ’ αριθ. 3, 7, 8, 11, 12, 15, 17, 20, 22, 29, 35, 36, 49 και 54, κατά
τη σειρά αρίθµησης στο δικόγραφο της ως άνω πρόσθετης παρέµβασης.
Ο κ. Κ. ∆εµερτζής ως πληρεξούσιος δικηγόρος της Συντονιστικής Επιτροπής Αγώνα υπέβαλε εγγράφως την
δήλωση για τα πρακτικά της επιτροπής, το περιεχόµενο της οποίας έχει ως εξής:
«Όπως προκύπτει από την (προσκοµιζόµενη) αλληλογραφία του Τµήµατος ∆ιοικητικού – Οικονοµικού Ν. Ευβοίας
της Αποκεντρωµένης ∆ιοίκησης Θεσσαλίας – Στερεάς Ελλάδας, η απόφαση αρ. 4915/269265/18-1-2013 της
Αποκεντρωµένης ∆ιοίκησης Θεσσαλίας – Στερεάς Ελλάδας, µε την οποία ακυρώθηκε η απόφαση 150/2012 της
Οικονοµικής Επιτροπής του ∆ήµου Κύµης-Αλιβερίου, εκδόθηκε κατόπιν προσφυγής της Συντονιστικής µας
Επιτροπής. Η προσφυγή µας αυτή οδήγησε την Αποκεντρωµένη ∆ιοίκηση στην περαιτέρω έρευνα για την συλλογή
στοιχείων, και στην ολοκλήρωση του ελέγχου νοµιµότητας της απόφασης 150/2012, µε την ακύρωσή της. Τα
παραπάνω, σε συνδυασµό µε το γεγονός ότι η απόφαση 150/2012 δεν δηµοσιεύτηκε ποτέ στο διαδίκτυο, και γνώση της
λάβαµε µόνο πρόσφατα, στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας, πρέπει να ληφθούν υπόψη κατά την εξέταση του
εννόµου συµφέροντος της Επιτροπής Αγώνα στην παρούσα πρόσθετη παρέµβαση.

Πέραν όσων έχουµε εκθέσει µε την Πρόσθετη παρέµβασή µας, επισηµαίνουµε τα παρακάτω, τα οποία προέκυψαν το
πρώτον από τον φάκελο της απόφασης 150/2012, της οποίας λάβαµε γνώση στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας, και
τα οποία τεκµηριώνουν την ΕΛΛΕΙΨΗ ΕΝΝΟΜΟΥ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΟΣ ΤΟΥ ∆ΗΜΟΥ για την προκείµενη προσφυγή του:
Α) Παράνοµες πράξεις κατά την λήψη και εφαρµογή της απόφασης 150/2012 της Οικονοµικής Επιτροπής του
∆ήµου Κύµης-Αλιβερίου
A.1) Οι πράξεις
Με την απόφαση 150/2012 της Οικονοµικής Επιτροπής του ∆ήµου Κύµης-Αλιβερίου, η Επιτροπή αποφάσισε κατά
πλειοψηφία:
«την αποδοχή της δωρεάς οικοπέδου, από τον ∆ήµαρχο κ. Θωµά ∆ηµήτρη και τον αντιδήµαρχο κ. Κιούση Νικόλαο, στη
θέση «Μεγάλη Βόλτα», της κτηµατικής περιφέρειας του οικισµού Παραµεριτών, της Τοπικής Κοινότητας Αγίου Λουκά,
του ∆ήµου Κύµης-Αλιβερίου, που έχουν έκταση 9.202,70 τ.µ. και 9.554,50 τ.µ. αντίστοιχα, ήτοι συνολική έκταση
18.757,20 τ.µ., και αναλυτικά περιγράφονται στα 3961 και 3962/31-10-2012 συµβόλαια της συµβολαιογράφου
Αλιβερίου Καλοµοίρας Μπαράκου, όπου επίσης αναφέρεται λεπτοµερώς και ο τρόπος απόκτησής τους, µε τον σκοπό και
µοναδικό όρο, να χρησιµοποιηθούν, µετά την έγκριση της καταλληλότητάς τους από τις αρµόδιες υπηρεσίες, για την
εγκατάσταση κινητής µονάδας ανάκτησης ανακυκλώσιµων-κοµποστοποίησης διαχειριστικής ενότητας Νότιας Εύβοιας».
Η απόφαση αυτή πάσχει από τις παρακάτω παρανοµίες:
Παρανοµία 1η) Η απόφαση ελήφθη επί θέµατος, το οποίο δεν περιελήφθη στην πρόσκληση σύγκλησης της
Οικονοµικής Επιτροπής, χωρίς να υπάρχει κανένας πραγµατικός λόγος «κατεπείγοντος».
Πράγµατι, στην από 30/10/2012 Πρόσκληση σύγκλησης της Οικονοµικής Επιτροπής, δεν υπάρχει τέτοιο θέµα. Τα θέµα
τέθηκε «εκτός ηµερησίας διάταξης», κατά την ίδια την συνεδρίαση, µε αίτηση των Θωµά και Κιούση, οι οποίοι, κατά τα
λοιπά (έχοντας διασφαλισµένη από τα πριν την πλειοψηφία της Οικονοµικής Επιτροπής) απείχαν από την ψηφοφορία!
Τούτα προκύπτουν άµεσα από την απόφαση 150/2012 της Οικονοµικής Επιτροπής του ∆ήµου Κύµης-Αλιβερίου και την
από 30/10/2012 Πρόσκληση σύγκλησης της Οικονοµικής Επιτροπής του ∆ήµου Κύµης-Αλιβερίου.
Η παράλειψη αναγραφής του συγκεκριµένου θέµατος στην ηµερήσια διάταξη είναι προφανώς ηθεληµένη, και
αποσκοπούσε στο να παρεµποδίσει τον έλεγχο, τόσο από πλευράς των ενδιαφεροµένων πολιτών, όσο και των ίδιων των
µελών της Οικονοµικής Επιτροπής, των ψευδών και παρανοµιών που αναφέρονται παρακάτω.
Πράγµατι, δεν υπήρξε κανένας (πραγµατικός) λόγος «κατεπείγοντος», και τούτο προκύπτει από δύο γεγονότα:
- Η Οικονοµική Επιτροπή (ελεγχόµενη πολιτικά από τον Θωµά) δεν κλήθηκε να αποφασίσει επί του «κατεπείγοντος»,
και δεν ψήφισε σχετικά, ούτε αιτιολόγησε την «κατεπείγουσα» απόφασή της.
- Η απόφαση 150/2-11-2012 της Οικονοµικής Επιτροπής «χρησιµοποιήθηκε», δηλαδή «εκτελέστηκε», 19 µέρες
αργότερα, µε την σύνταξη του συµβολαίου αρ. 3.973/21-11-2012 «δωρεάς εν ζωή» της Συµβολαιογράφου Ταµυνέων
Καλοµοίρας Μπαράκου.
Συνεπώς, η ψήφιση της απόφασης 150/2012 µε την διαδικασία του «κατεπείγοντος» δεν αποσκοπούσε σε πραγµατικό
«κατεπείγον», αλλά στην παρακώλυση του επαρκούς ελέγχου της απόφασης αυτής, ενόψει των ψευδών διαβεβαιώσεων
στις οποίες προέβησαν οι Θωµάς και Κιούσης στην Οικονοµική Επιτροπή που εκλήθη να ψηφίσει και ψήφισε την
πρότασή τους.
* * *
Παρανοµία 2η) Η απόφαση 150/2012 της Οικονοµικής Επιτροπής στηρίχτηκε σε ψευδείς διαβεβαιώσεις που
έδωσαν οι Θωµάς και Κιούσης στην Οικονοµική Επιτροπή, καθώς και αποκρύψεις κρίσιµων στοιχείων, τα
οποία θα απέτρεπαν, ή ήταν σε θέση να αποτρέψουν, την ψήφισή της.
Η Οικονοµική Επιτροπή, κατά την ψήφιση της απόφασης 150/2012, εµπιστεύτηκε την ψευδή πληροφόρηση, η οποία
περιλαµβάνεται στις «αιτήσεις» των Θωµά και Κιούση µε θέµα «δωρεά ακινήτων», µε τις οποίες αυτοί:
«γνωστοποιούν ότι είναι συγκύριοι, σε ποσοστό ½ εξ αδιαιρέτου ο καθένας, δύο όµορων ακινήτων, που βρίσκονται στη
θέση «Μεγάλη Βόλτα», της κτηµατικής περιφέρειας του οικισµού Παραµεριτών, της Τοπικής Κοινότητας Αγίου Λουκά,
του ∆ήµου Κύµης-Αλιβερίου, έχουν έκταση 9.202,70 τ.µ. και 9.554,50 τ.µ. αντίστοιχα, ήτοι συνολική έκταση 18.757.20
τ.µ., και αναλυτικά περιγράφονται στα 3.961 και 3.962/31-10-2012 συµβόλαια της συµβολαιογράφου Αλιβερίου
Καλοµοίρας Μπαράκου, όπου επίσης αναφέρεται λεπτοµερώς και ο τρόπος απόκτησής τους. Τα ακίνητα αυτά,
δωρίζονται στον ∆ήµο Κύµης-Αλιβερίου, µε τον σκοπό και µοναδικό όρο, να χρησιµοποιηθούν, µετά την έγκριση της
καταλληλότητάς τους από τις αρµόδιες υπηρεσίες, για την εγκατάσταση κινητής µονάδας ανάκτησης ανακυκλώσιµων-
κοµποστοποίησης διαχειριστικής ενότητας Νότιας Εύβοιας».

Όµως, η παραπάνω πληροφόρηση, καταρχάς όσον αφορά τα παραπάνω ρητώς αναγραφόµενα στοιχεία, είναι ψευδής:
Ειδικότερα:
(1) Τα συµβόλαια 3.961/31-10-2012 («∆ηµητρίου Τσάλα») και 3.962/3-10-2012 («Πηνελόπης Γιαννούλη») δεν
είναι οριστικά συµβόλαια, αλλά προσύµφωνα. Συνεπώς, δεν έγιναν µε αυτά οι Θωµάς και Κιούσης κύριοι της
επίµαχης έκτασης.
Τούτα προκύπτουν άµεσα από τα προσύµφωνα αρ. 3.961/31-10-2012 και αρ. 3.961/31-10-2012 της Καλοµοίρας
Μπαράκου
(2) Ειδικότερα, στο συµβόλαιο 3.962/31-10-2012, το οποίο αφορά την «έκταση Τσάλα», ο ∆ηµήτριος Τσάλας
διαβεβαιώνει ότι έχει στην «Μεγάλη Βόλτα» έκταση «9.554,50 τ.µ.», την οποία περιγράφει σύµφωνα µε το από
«Οκτώβρη 2012 τοπογραφικό διάγραµµα του Πολιτικού Μηχανικού Αθανασίου Κουρνιάτη», και δηλώνει ως
«τίτλο κτήσης» το αρ. 12.787/23-9-2002 συµβόλαιο «της άλλοτε συµβολαιογράφου Ταµυνέων Ασπασίας
Φωτιά». Όµως, στο τελευταίο αυτό Συµβόλαιο, η έκταση αναφέρεται ως «3.000 τ.µ.», και τα όριά της
περιγράφονται διαφορετικά απ’ ό,τι στο προσύµφωνο 3.962/31-10-2012.
Τούτο προκύπτει άµεσα από το συµβόλαιο 12.787/23-9-2002 της άλλοτε συµβολαιογράφου Ταµυνέων Ασπασίας Φωτιά
(η επίµαχη έκταση είναι η αρ. 10)
(3) Σε κανένα από τα προσύµφωνα αυτά δεν προσαρτάται βεβαίωση του δασαρχείου ότι δεν πρόκειται για καµµένο
δάσος. Τούτο είναι λόγος ακυρότητάς τους, ενόψει του ότι πρόκειται για εκτάσεις δασικές, και κατά µεγάλο
µέρος για δάσος, το οποίο κάηκε κατά τις πυρκαγιές του 2007. Συνεπώς, τα προσύµφωνα ήταν άκυρα, σύµφωνα
µε τις διατάξεις των παρ. 1, 2 και 3 του άρθρου 35 του Ν. 998/1979, οι οποίες έχουν ως εξής:
Άρθρον 35.
Μεταβιβάσεις καέντων δασών.
1. Ιδιωτικά δάση και δασικαί εκτάσεις ή µέρη τούτων καταστραφέντα από 11 Ιουνίου 1975, ή καταστρεφόµενα εφεξής,
εκ πυρκαϊάς δεν δύνανται να µεταβιβασθούν εν κατατµήσει, ουδέ κατύ ιδανικά µερίδια, διά δικαιοπραξίας εν ζωή επί
τριάκοντα έτη από της τοιαύτης καταστροφής των.
2. Εις τας δικαιοπραξίας εν ζωή περί µεταβιβάσεως ιδιωτικού δάσους ή δασικής εκτάσεως ολοκλήρου, µέρους τούτων ή
ιδανικού µεριδίου, προσαρτάται πιστοποιητικόν της αρµοδίας δασικής αρχής ότι το µεταβιβαζόµενον δεν κατεστράφη εκ
πυρκαϊάς µετά την 11ην Ιουνίου 1975 και εις πάσαν εφεξής περίπτωσιν κατά την τελευταίαν τριακονταετίαν από της
11ης Ιουνίου 1975, άλλως ή δικαιοπραξία τυγχάνει άκυρος.
"3. Οι διατάξεις των προηγούµενων παραγράφων του παρόντος άρθρου εφαρµόζονται και επί προσυµφώνων
µεταβίβασης ιδιωτικών δασών και δασικών εκτάσεων.
Σχετικά, αναφερόµαστε στην αρ. 3129/28-6-1984 Εισαγγελική Εγκύκλιο προς τους Συµβολαιογράφους της Νότιας
Εύβοιας (Κύµης, Αλιβερίου, Καρύστου, Σκύρου), να ελέγχουν µε προσοχή εάν στις µεταβιβάσεις ακινήτων ενδέχεται να
υπάρχει δασική έκταση κ.τ.λ.
Ο ΑΝΑΜΦΙΣΒΗΤΗΤΑ δασικός χαρακτήρας της έκτασης προκύπτει και από δορυφορική φωτογραφία Google, στην
οποία εµφαίνεται δάσος το οποίο εκάλυπτε ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ εν µέρει την επίµαχη έκταση αµέσως προ του 2007
(καµµένο το 2007). Το δάσος αυτό ήταν πολύ γνωστό στην περιοχή.
* * *
(4) Η επίµαχη έκταση αποκαλύπτεται ∆ΗΜΟΣΙΑ ότι είναι δασική (είδηση η οποία δηµιουργεί πάταγο σε όλη τη
Νότια Εύβοια) στις 5/12/2012, όταν το ∆ασαρχείο Αλιβερίου δίνει στη δηµοσιότητα έγγραφό του, µε το οποίο
∆ΙΑΠΙΣΤΩΝΕΙ τον δασικό, δηµόσιο και αναδασωτέο χαρακτήρα της «Μεγάλης Βολτας» .
Και ναι µεν, τα πρωτόκολλα αυτά είναι µεταγενέστερα της λήψης της απόφασης 150/2012 της Οικονοµικής Επιτροπής
του ∆ήµου Κύµης-Αλιβερίου και της υπογραφής του συµβολαίου αρ. 3.973/21-11-2012 της Καλοµοίρας Μπαράκου
(«δωρεά» της συνολικής έκτασης στον ∆ήµο Κύµης-Αλιβερίου).
Ωστόσο, οι Θωµάς-Κιούσης, καθώς και οι λοιποί αντισυµβαλλόµενοι στα εν λόγω συµβόλαια, ΓΝΩΡΙΖΑΝ ότι η έκταση
αυτή ήταν δασική, ως γνώστες της περιοχής, πολλώ µάλλον ενόψει του ότι, µια απλή επίσκεψη στην «Μεγάλη Βόλτα»
Παραµεριτών αποκαλύπτει ΑΜΕΣΩΣ τον δασικό χαρακτήρα της περιοχής.
Η άποψη του ∆ασαρχείου δεν µπορεί να αµφισβητηθεί σοβαρά, και οι σχετικές αντιρρήσεις του ∆ήµου δεν είναι
πειστικές.
Εκ παραλλήλου είναι αναµφισβήτητο ότι, µέρος των επιµάχων εκτάσεων, είχαν παράνοµα εκχερσωθεί πριν από την
πυρκαγιά του 2007 και, συνεπώς, υπ’ αυτή την έννοια, δεν είναι καµµένες εκτάσεις κατά την πυρκαγιά αυτή.
ΜΕΡΟΣ, ΟΜΩΣ, ΤΗΣ ΕΠΙΜΑΧΗΣ ΕΚΤΑΣΗΣ είναι ΑΝΑΜΦΙΣΒΗΤΗΤΑ καµµένο δάσος, και αυτό συνοµολογείται
από τους πάντες (ΚΑΙ από τους Θωµά-Κιούση, ΚΑΙ από τον ∆ήµο Κύµης-Αλιβερίου κ.τ.λ.
Τονίζεται, συνεπώς, ότι, για την ακυρότητα των συµβολαίων – και των προσυµφώνων – αρκεί και ΜΕΡΙΚΩΣ η επίµαχη
έκταση να καλύπτεται από καµµένο δάσος, γεγονός το οποίο ΕΙΝΑΙ ΑΝΑΜΦΙΣΒΗΤΗΤΟ και, σήµερα,
ΣΥΝΟΜΟΛΟΓΕΙΤΑΙ ΑΠΟ ΟΛΟΥΣ. Αυτό το γεγονός, όµως, απεκρύβη από την Οικονοµική Επιτροπή που ψήφισε την
απόφαση 150/2012. Προδήλως, αρκεί και ΜΕΡΙΚΗ κάλυψη της µεταβιβαζόµενης έκτασης από δάσος, για να είναι η
µεταβίβαση παράνοµη και άκυρη. Η Οικονοµική Επιτροπή του ∆ήµου Κύµης-Αλιβερίου, συνεπώς, κλήθηκε από τους
Θωµά και Κιούση να εγκρίνει µια άκυρη σύµβαση.
(5) Το συµβόλαιο 12.787/23-9-2002 της Φωτιά διορθώνεται ΕΚ ΤΩΝ ΥΣΤΕΡΩΝ, µε «διορθωτική πράξη» της
Συµβολαιογράφου Ταµυνέων Καλοµοίρας Μπαράκου, ως προς την έκτασή του.
Τούτο προκύπτει από την (δήθεν) «διορθωτική πράξη» αρ. 3.964/5-11-2012 της Συµβολαιογράφου Ταµυνέων
Καλοµοίρας Μπαράκου.
Η διόρθωση είναι ΨΕΥ∆ΗΣ, και συνιστά πρόδηλη ΑΠΑΤΗ. Σ’ αυτήν, τα 3.000 τ.µ. γίνονται … 9.500 τ.µ., µε την
δικαιολογία της «λάθος καταµέτρησης» (!!!), ενώ τα όρια του «ακινήτου» περιγράφονται διαφορετικά απ’ ό,τι στο
Συµβόλαιο 12.787/23-9-2002. Το συµβόλαιο 3.964/5-11-2012 της Συµβολαιογράφου Ταµυνέων Καλοµοίρας Μπαράκου
υποκρύπτει καταπάτηση δηµόσιας δασικής έκτασης. Σε κάθε περίπτωση, το συµβόλαιο αυτό είναι άκυρο, ψευδές και
ανυπόστατο.
(6) Οι Θωµάς και Κιούσης γίνονται «κύριοι» (κατ’ ουσίαν: επιλήψιµοι νοµείς και καταπατητές) της επίµαχης
έκτασης µε τα παρακάτω, προδήλως άκυρα συµβόλαια της Μπαράκου, της 5-11-2012.
Τούτα προκύπτουν από τα συµβόλαια αρ. 3.965/5-11-2012 της Συµβολαιογράφου Ταµυνέων Καλοµοίρας Μπαράκου
(έκταση «Γιαννούλη») και αρ. 3.966/5-11-2012 της Συµβολαιογράφου Ταµυνέων Καλοµοίρας Μπαράκου (έκταση
«Τσάλα»).
Αµφότερα τα συµβόλαια αυτά είναι άκυρα, αφού δεν προσαρτάται σ’ αυτά η απαιτούµενη από το άρθρο 35 του Ν.
998/1979 βεβαίωση του ∆ασαρχείου.
(7) Οι Θωµάς και Κιούσης «δωρίζουν» στον ∆ήµο Κύµης-Αλιβερίου την επίµαχη (καταπατηµένη, δηµόσια δασική)
έκταση ακόµα αργότερα, στις 21/11/2012).
Τούτο προκύπτει από το συµβόλαιο αρ. 3.973/21-11-2012 «δωρεά εν ζωή» της Συµβολαιογράφου Ταµυνέων
Καλοµοίρας Μπαράκου.
* * *
Τα παραπάνω υποδηλώνουν ΚΑΤΑΦΩΡΗ ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΤΩΝ ΚΑΝΟΝΩΝ ΕΛΕΓΧΟΥ ΤΩΝ ΠΡΟΣ ΨΗΦΙΣΗ
ΠΡΑΞΕΩΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ.
Όντως, τα µέλη της Οικονοµικής Επιτροπής ψήφισαν – ή καταψήφισαν – την πρόταση Θωµά - Κιούση, χωρίς να τους
δοθεί η δυνατότητα να ελέγξουν συµβόλαια, σχεδιαγράµµατα, να ελέγξουν τα ψεύδη τους κ.τ.λ.
Τα περισσότερα Συµβόλαια δεν υπήρχαν κατά τον χρόνο λήψεως της απόφασης 150/2012, και τα δύο Συµβόλαια που
υπήρχαν (και αναφέρονται στην απόφαση 150/2012) είναι απλά Προσύµφωνα, τα οποία, µάλιστα, ∆ΕΝ
ΕΠΙ∆ΕΙΧΘΗΚΑΝ στα µέλη της Οικονοµικής Επιτροπής, προδήλως για να µην γίνει αντιληπτό ότι ήταν προσύµφωνα!
Τούτο είναι ένα γεγονός το οποίο έγινε πολύ γνωστό εκ των υστέρων, και µάλιστα το µέλος της Οικονοµικής Επιτροπής
κ. Σιαγιάννης διαµαρτυρήθηκε, όπως προκύπτει από τα πρακτικά της απόφασης 326/2012 του ∆ηµοτικού Συµβουλίου:
«Ο κ. Σιαγιάννης είπε ότι στην Οικονοµική Επιτροπή αποφασίστηκε η αποδοχή δωρεάς οικοπέδων για την εγκατάσταση
της µονάδας, χωρίς να έχουµε τα αντίστοιχα συµβόλαια»
Στα γεγονότα αυτά στήριξαν την καταψήφιση της πρότασης τα µέλη της Οικονοµικής Επιτροπής, κ.κ. Σιαγιάννης και
Βαρδακώστας, όπως προκύπτει από το κείµενο της απόφασης 150/2012, το οποίο έχει, στο σηµείο αυτό, ως εξής: «ο κ.
Βαρδακώστας θεωρεί ότι το θέµα δεν είναι κατεπείγον και προτείνει την αναβολή του, και ο κ. Σιαγιάννης δεν
αποδέχεται την δωρεά»
Αντίθετα, τα µέλη της Οικονοµικής Επιτροπής που ανήκαν στην παράταξη Θωµά, ψήφισαν «τυφλά» την πρόταση Θωµά-
Κιούση, και έτσι ελήφθη η απόφαση 150/2012 κατά πλειοψηφία.
Μόνο ΜΕΤΑ την απόφαση 150/2-11-2012 της Οικονοµικής Επιτροπής, υπογράφηκαν τα συµβόλαια για την παράνοµη
και άκυρη µεταβίβαση της επίµαχης έκτασης στον ∆ήµο, ήτοι: τα συµβόλαια της Συµβολαιογράφου Ταµυνέων
Καλοµοίρας Μπαράκου 3.964/5-11-2012 («διορθωτικό» Τσάλα), 3.966/5-11-2012 και 3.965/5-11-2012 (µεταβιβάσεις
των εκτάσεων «∆ηµητρίου Τσάλα» και «Καλοµοίρας Μπαράκου» στους Θωµά-Κιούση) και 3.973/21-11-2012
(«δωρεά» της συνολικής έκτασης στον ∆ήµο Κύµης-Αλιβερίου).
* * *
Παρανοµία 3η) Μη-δηµοσίευση της απόφασης 150/2012 της Οικονοµικής Επιτροπής του ∆ήµου Κύµης-
Αλιβερίου.
Η απόφαση 150/2012 της Οικονοµικής Επιτροπής του ∆ήµου Κύµης-Αλιβερίου (όπως, άλλωστε, αναγράφεται και στο
ίδιο το κείµενό της), ήταν «αναρτητέα στο διαδίκτυο», βάσει της διάταξης του άρθρου 4 παρ. 4 περ. 17) του Ν.
3861/2010, ως «πράξη αποδοχής δωρεάς από Ο.Τ.Α.».
Παρ’ όλ’ αυτά, ποτέ δεν δηµοσιεύτηκε στο διαδίκτυο.
Η µη-δηµοσίευσή της είναι προφανώς ηθεληµένη, και αποσκοπούσε στην συγκάλυψη και πάντως στην παρεµπόδιση
εντοπισµού των ψευδών και παρανοµιών της (λ.χ. στο ότι (άκυρα) προσύµφωνα παρουσιάστηκαν για οριστικά
συµβόλαια κ.τ.λ.).
Παρ’ όλ’ αυτά, προσκοµίστηκε στην συµβολαιογράφο Ταµυνέων Καλοµοίρα Μπαράκου, στην οποία υπογράφηκε το
συµβόλαιο 3.973/21-11-2012 («δωρεά» της συνολικής έκτασης στον ∆ήµο Κύµης-Αλιβερίου).
Υπό την έννοια αυτή, η απόφαση 150/2012 «αποδοχή δωρεάς» «εκτελέστηκε» από τον ίδιο τον ∆ήµαρχο Κύµης-
Αλιβερίου ∆ηµήτριο Θωµά, µε το συµβόλαιο 3.973/21-11-2012, ηµεροµηνία κατά την οποία δεν ήταν εκτελεστή, βάσει
της διάταξης του άρθρου 4 παρ. 2 του Ν. 3861/2010.
* * *
Β) Παράνοµη εκπροσώπηση του ∆ήµου Κύµης-Αλιβερίου από τον Θωµά στο συµβόλαιο 3.973/21-11-2012
«δωρεάς εν ζωή» της Καλοµοίρας Μπαράκου, παρά το ότι συνέτρεχε λόγος εξαίρεσής του
Στις 21/11/2012, και κάνοντας χρήση της απόφασης 150/2012 της Οικονοµικής Επιτροπής, ο ∆ηµήτριος Θωµάς
παρέστη, κατά την σύνταξη του συµβολαίου 3.973/21-11-2012 «δωρεά εν ζωή» της Συµβολαιογράφου Ταµυνέων
Καλοµοίρας Μπαράκου, υπό διπλή ιδιότητα: αφενός ως δωρητής, και αφετέρου ως «εκπρόσωπος του ∆ήµου».
Όµως, η παράσταση του Θωµά ως «εκπροσώπου του ∆ήµου», στην διαδικασία αυτή, είναι παράνοµη.
Πράγµατι, ο Θωµάς δεν παρέστη στο συµβόλαιο ως εκπρόσωπος κάποιας ιδιωτικής εταιρείας, αλλά ενός Ο.Τ.Α.,
δηλαδή ενός νοµικού προσώπου δηµοσίου δικαίου.
Ο Θωµάς, ως δήµαρχος, στηρίζει την εξουσία εκπροσώπησης στον νόµο, και ειδικότερα, στο άρθρο 58 παρ. 2(στ) του
«Καλλικράτη» (Ν. 3852/2010): «ο δήµαρχος (στ) Υπογράφει τις συµβάσεις που συνάπτει ο δήµος».
Ο Θωµάς, στην υπόθεση αυτής της «δωρεάς» κωλυόταν, όχι µόνο ως µέλος «συλλογικού οργάνου», αλλά και ως
«ατοµικό» όργανο. Και ναι µεν, τυπικώς, ο Θωµάς «εκτελούσε απόφαση της Οικονοµικής Επιτροπής» (ίδιο άρθρο, παρ.
2(β). Όµως, είναι διαφορετικό πράγµα η «εκτέλεση της απόφασης», και διαφορετικό πράγµα η «αυτοπρόσωπη
εκτέλεση». Όταν ένας δήµαρχος έχει µια υποχρέωση «εκτέλεσης» και ταυτόχρονα είναι εξαιρετέος, ορίζει αναπληρωτή
του. Έτσι, λ.χ., ο Θωµάς, κατά την συνεδρίαση της Οικονοµικής Επιτροπής της 2/11/2012, κατά την οποία εκδόθηκε η
απόφαση 150/2012, γνωρίζοντας το κώλυµά του, απείχε. Αντίθετα, στην σύµβαση της «δωρεάς», παρέστη
αυτοπροσώπως, αν και κωλυόταν. Σκοπός του ήταν προφανώς να παρεµποδίσει οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο τυχόν τον
αντικαθιστούσε στην αντιπροσώπευση του ∆ήµου να ελέγξει τις παρανοµίες της εν λόγω Σύµβασης, ορισµένες από τις
οποίες ήταν εµφανείς .
Το πρόσωπο του «αντιπροσώπου» του ∆ήµου, πράγµατι, δεν είναι αδιάφορο κατά την ίδια την σύναψη της
δικαιοπραξίας, αφού, κατά το άρθρο 214 Α.Κ., «Τα ελαττώµατα της βούλησης, η γνώση ή η υπαίτια άγνοια ορισµένων
περιστατικών, καθώς και η επίδρασή τους στη δικαιοπραξία κρίνονται από το πρόσωπο του αντιπροσώπου».
Περαιτέρω, σύµφωνα µε το άρθρο 235 Α.Κ., «Ο αντιπρόσωπος δεν µπορεί να επιχειρήσει στο όνοµα του
αντιπροσωπευοµένου δικαιοπραξία µε τον εαυτό του ατοµικά ή µε την ιδιότητά του ως αντιπροσώπου άλλου, εκτός αν ο
αντιπροσωπευόµενος είχε επιτρέψει τη δικαιοπραξία ή αυτή συνίσταται αποκλειστικά στην εκπλήρωση υποχρέωσης».
Στην απόφαση 150/2012 της Οικονοµικής Επιτροπής δεν υπάρχει καµία εξουσιοδότηση στον Θωµά να παρασταθεί
ενεργών µε «αυτοσύµβαση», όπως απαιτεί το άρθρο 235 Α.Κ.
Έτσι, µε την παράσταση του Θωµά ως αντιπροσώπου του ∆ήµου σύνταξη του συµβολαίου 3.973/21-11-2012 «δωρεά εν
ζωή» της Συµβολαιογράφου Ταµυνέων Καλοµοίρας Μπαράκου, ο ∆ήµος παρέστη µε πρόσωπο το οποίο γνώριζε πλήρως
τις παρανοµίες της εν λόγω µεταβίβασης, λ.χ. ότι το εµβαδόν της «έκτασης Τσάλα» ήταν διορθωµένο κατά 300% προς
τα πάνω (!), και ότι η έκταση που µεταβιβαζόταν ήταν δασική, και είχε ρέµα µέσα, και αποδέχτηκε µια εξαρχής
παράνοµη δωρεά, βλάπτοντας τον ∆ήµο, αφού τον εξέθεσε σε δικαστικούς αγώνες και τον δέσµευσε (όπως είχε,
άλλωστε, την πρόθεση, ο Θωµάς) στην χωροθέτηση του εργοστασίου σκουπιδιών σε χώρο ακατάλληλο για τον σκοπό
αυτό (καµµένο δάσος).
Αντίθετα, εάν παρίστατο ο ∆ήµος µε εκπρόσωπο άλλον, και όχι τον Θωµά, και µάλιστα µε πρόσωπο έντιµο, νοµιµόφρον,
και αποφασισµένο να κάνει το καθήκον του, το πρόσωπο αυτό θα µπορούσε να ελέγξει τα δεδοµένα της αγοράς, λ.χ. να
επισκεφθεί τον χώρο (οπότε θα καταλάβαινε αµέσως ότι επρόκειτο για καταπατηµένο δάσος και ότι µέσα σ’ αυτό
υπάρχει ρέµα), θα έλεγχε τους τίτλους (οπότε θα αντιλαµβανόταν αµέσως το «ύποπτο» της «δωρεάς», και θα
αναφερόταν στην Οικονοµική Επιτροπή για την ανάκληση της απόφασης 150/2012.
* * *
Η πράξη αυτή του Θωµά ποινικώς αξιολογείται ως αποσιώπηση λόγου εξαίρεσης, κατ’ άρθρο 254 Π.Κ.
Προκύπτει ότι η απόφαση 150/2012 της Οικονοµικής Επιτροπής ελήφθη κατά συρροϊκή παράβαση διατάξεων του
Νόµου, και για τον λόγο αυτό ορθώς ακυρώθηκε από την Αποκεντρωµένη ∆ιοίκηση Θεσσαλίας – Στερεάς Ελλάδας.
Ο ∆ήµος Κύµης-Αλιβερίου, αντί να προσπαθεί να συγκαλύψει τις παρανοµίες Θωµά-Κιούση, θα έπρεπε να
ΖΗΤΗΣΕΙ ΤΟΝ ΑΡΜΟ∆ΙΟ ΕΛΕΓΧΟ ΤΟΥΣ για την προκλητική καταφρόνηση της νοµιµότητας, των δηµοκρατικών
διαδικασιών και της κοινωνικής συναίνεσης, και να ∆ΙΑΧΩΡΙΣΕΙ ΤΗΝ ΘΕΣΗ του από αυτούς.»
Επίσης, ο κ. Κ. ∆εµερτζής ως πληρεξούσιος δικηγόρος της Συντονιστικής Επιτροπής Αγώνα υπέβαλε
ένσταση µε την οποία α) ζήτησε την αποβολή από την εκπροσώπηση του ∆ήµου Κύµης-Αλιβερίου του ∆ηµάρχου
Κύµης – Αλιβερίου κ. ∆ηµητρίου Θωµά και του Αντιδηµάρχου Κύµης-Αλιβερίου Νικολάου Κιούση, επικαλούµενος
την διάταξη του άρθ. 7 Ν 2690/1999 περί παροχής εγγυήσεων αµεροληψίας των διοικητικών οργάνων και εκθέτοντας
ότι εξαρτούν προφανές προσωπικό συµφέρον από την έκβαση της υπόθεσης β) αµφισβήτησαν την παροχή
πληρεξουσιότητας των δικηγόρων του ∆ήµου κ. Αποστόλου Παπακωνσταντίνου και κυρίας Σταµατούλας
Ασηµένιου, λόγω ακυρότητας της απόφασης διορισµού τους αρ. 54/2013 της Οικονοµικής Επιτροπής του ∆ήµου
Κύµης-Αλιβερίου.
Η Επιτροπή οµόφωνα απέρριψε την υποβληθείσα ένσταση διότι α) ο ∆ήµαρχος και ο Αντιδήµαρχος Κύµης
Αλιβερίου, παρέστησαν ως εκπρόσωποι του ∆ήµου, άρα µε την ιδιότητα του προσφεύγοντος, ενώ η διάταξη του
άρθρου 7 Ν. 2690/1999 αναφέρεται στα µέλη των συλλογικών διοικητικών οργάνων ή στα µονοµελή όργανα τα
οποία αποφασίζουν, ή διατυπώνουν γνώµη ή πρόταση. β) ενώπιον της Επιτροπής προσκοµίσθηκε από τον
προσφεύγοντα ∆ήµο η υπ΄αριθµ. 54/2013 απόφαση της Οικονοµικής Επιτροπής του ∆ήµου Κύµης – Αλιβερίου µε
την οποία ορίστηκαν πληρεξούσιοι ∆ικηγόροι για την εκπροσώπησή του ενώπιον της Επιτροπής αναφορικά µε την
εξεταζόµενη προσφυγή οι δικηγόροι κ.κ. Απόστολος Παπακωνσταντίνου, Σταµατούλα Ασηµένιου και Άγγελος
Ποθητάκης.
Ο εισηγητής του παραπάνω θέµατος Χριστίνα Γιωτοπούλου διαβάζει γραπτή εισήγηση όπως παρακάτω:
Εισήγηση
Με την υπ’αριθ.πρωτ. 43/15-3-2013 προσφυγή του ΝΠ∆∆ µε την επωνυµία «∆ήµος Κύµης – Αλιβερίου» που
εδρεύει στο Αλιβέρι και εκπροσωπείται νόµιµα, ζητείται η ακύρωση της υπ΄αριθµ. πρωτ. 4915/269265/18.1.2013
απόφαση της Γ.Γ.Α.∆.Θ.Στ. Ελλάδας µε την οποία ακυρώθηκε η υπ΄αριθµ. 150/2012 απόφαση της Οικονοµικής
Επιτροπής του ∆ήµου - Κύµης Αλιβερίου «περί αποδοχής δωρεάς οικοπέδου στη θέση «Μεγάλη Βόλτα» της
κτηµατικής περιφέρειας του οικισµού Παραµεριτών της Τ.Κ. Αγίου Λουκά, µε το σκεπτικό ότι η δωρηθείσα έκταση
αποτελεί δηµόσια, δασικού χαρακτήρα έκταση.

Με την υπ΄αριθµ. πρωτ. 44/26.3.2013 πρόσθετη παρέµβαση η Συντονιστική Επιτροπή Αγώνα Παρθενίου –
Τραχηλίου – Αγίου Γεωργίου – Παραµεριτών – Αγίου Λουκά – Αγίου Ιωάννη- Θαρρουνίων – Κρεµαστού και τα
µέλη αυτής, κάτοικοι των ανωτέρω περιοχών, ο Σύλλογος «Προοδευτικός – Επιµορφωτικός Σύλλογος Παραµεριτών»
και ο «Εκπολιτιστικός Εξωραϊστικός Σύλλογος Τραχηλίου» παρενέβησαν υπέρ του κύρους της προσβαλλοµένης µε
την κρινόµενη προσφυγή αποφάσεως.
Σύµφωνα µε το άρθρο 150 του ν.3463/2006 «1 α. Οποιοσδήποτε έχει έννοµο συµφέρον µπορεί να προσφύγει
στον Γενικό Γραµµατέα της Περιφέρειας και να προσβάλει τις αποφάσεις των συλλογικών ή µονοµελών οργάνων των
∆ήµων, των Κοινοτήτων, των τοπικών διαµερισµάτων, των νοµικών του προσώπων δηµοσίου δικαίου και των
Συνδέσµων, για λόγους νοµιµότητας, µέσα σε προθεσµία δέκα (10) ηµερών από τη δηµοσίευση της απόφασης ή από την
κοινοποίησή της ή αφότου έλαβε γνώση αυτής…». Στο δε άρθρο 151 του ν.3463/2006 ορίζεται ότι «Οποιοσδήποτε έχει
έννοµο συµφέρον µπορεί να προσβάλει τις αποφάσεις του Γενικού Γραµµατέα που εκδίδονται σύµφωνα µε τις διατάξεις
των άρθρων 149 και 150, ενώπιον της Ειδικής επιτροπής του επόµενου άρθρου, εντός προθεσµίας ενός (1) µηνός από
την έκδοση της απόφασης ή την κοινοποίησή της ή αφότου έλαβε γνώση αυτής», στο άρθρο δε 152 ότι «1. Στην έδρα
κάθε Περιφέρειας συνιστάται τουλάχιστον µία (1) τριµελής Ειδική Επιτροπή ... 2. Η Ειδική Επιτροπή ασκεί έλεγχο
νοµιµότητας, και εκδίδει απόφαση επί της προσφυγής µέσα σε αποκλειστική προθεσµία τριάντα (30) ηµερών από την
υποβολή της ... 3. ... 4. Οι αποφάσεις της Ειδικής Επιτροπής προσβάλλονται µόνο στα αρµόδια δικαστήρια». Εξάλλου,
στο άρθρο 227 του ν.3852/2010 ορίζεται : «Ειδική διοικητική προσφυγή - Αιτήσεις θεραπείας 1.α. Οποιοσδήποτε έχει
έννοµο συµφέρον µπορεί να προσβάλει τις αποφάσεις των συλλογικών ή µονοµελών οργάνων των δήµων, των
περιφερειών, των νοµικών προσώπων δηµοσίου δικαίου αυτών και των συνδέσµων για λόγους νοµιµότητας, µέσα σε
προθεσµία δεκαπέντε (15) ηµερών από τη δηµοσίευση της απόφασης ή την ανάρτηση της στο διαδίκτυο ή από την
κοινοποίηση της ή αφότου έλαβε γνώση αυτής. β. Προσφυγή επιτρέπεται και κατά παράλειψης οφειλόµενης νόµιµης
ενέργειας των οργάνων της προηγούµενης παραγράφου. Στην περίπτωση αυτή η προσφυγή ασκείται εντός δεκαηµέρου
από την άπρακτη παρέλευση της ειδικής προθεσµίας που, τυχόν, τάσσει ο νόµος για την έκδοση της οικείας πράξης,
διαφορετικά µετά την παρέλευση τριµήνου από την υποβολή της σχετικής αίτησης του ενδιαφεροµένου. 2. Ο Ελεγκτής
Νοµιµότητας αποφαίνεται επί της προσφυγής µέσα σε αποκλειστική προθεσµία δύο (2) µηνών από την υποβολή της. Αν
παρέλθει η ανωτέρω προθεσµία χωρίς να εκδοθεί απόφαση θεωρείται ότι η προσφυγή έχει σιωπηρώς απορριφθεί. 3. Η
άσκηση της ειδικής διοικητικής προσφυγής αποτελεί προϋπόθεση για την άσκηση ενδίκων βοηθηµάτων ενώπιον των
αρµόδιων δικαστηρίων. 4….». Στο δε άρθρο 238 του ως άνω νόµου ορίζεται : «Έλεγχος νοµιµότητας πράξεων Ο.Τ.Α.
αστική και πειθαρχική ευθύνη αιρετών µέχρι την έναρξη λειτουργίας της Αυτοτελούς Υπηρεσίας Εποπτείας Ο.Τ.Α. 1.
Μέχρι την έναρξη λειτουργίας της Αυτοτελούς Υπηρεσίας Εποπτείας Ο.Τ.Α. ο έλεγχος νοµιµότητας των πράξεων κατά τα
άρθρα 225, 226 και 227 του παρόντος ασκείται από τον Γενικό Γραµµατέα της οικείας Αποκεντρωµένης ∆ιοίκησης και
τις Ειδικές Επιτροπές του άρθρου 152 του Κ.∆.Κ, οι οποίες βρίσκονται στις έδρες των περιφερειών που ανήκουν στην
ανωτέρω Αποκεντρωµένη ∆ιοίκηση, καθώς και τις Επιτροπές Ελέγχου των Πράξεων του άρθρου 68 του Κώδικα
Νοµαρχιακής Αυτοδιοίκησης (π.δ. 30/1996), που βρίσκονται στην έδρα της οικείας Αποκεντρωµένης ∆ιοίκησης. Οι
επιτροπές αυτές συγκροτούνται µε απόφαση του Γενικού Γραµµατέα της οικείας Αποκεντρωµένης ∆ιοίκησης….».
Στην προκειµένη περίπτωση, από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτουν τα εξής:
Σύµφωνα µε την υπ΄αριθµ. πρωτ.150/2012 απόφασή της, η Οικονοµική Επιτροπή του ∆ήµου Κύµης –
Αλιβερίου, αποδέχτηκε την προς τον ανωτέρω ∆ήµο δωρεά ακινήτων εκ µέρους του ∆ηµάρχου αυτού, κ. ∆ηµητρίου
Θωµά και του αντιδηµάρχου, κ. Νικολάου Κιούση. Τα εν λόγω ακίνητα βρίσκονται στη θέση « Μεγάλη Βόλτα», της
Κτηµατικής Περιφέρειας του οικισµού Παραµεριτών , της ΤΚ Αγίου Λουκά του ∆ήµου Κύµης – Αλιβερίου, έχουν
έκταση 9.202,70 τµ και 9.554,50 τµ αντίστοιχα και περιγράφονται αναλυτικά στα υπ΄αριθµ. 3961 και
3962/31.10.2012 προσύµφωνα αγοραπωλησίας ακινήτου της συµβολαιογράφου Αλλιβερίου Καλοµοίρας Μπαράκου.
Σκοπός και όρος της δωρεάς είναι η από τον ∆ήµο χρησιµοποίηση των δωρηθέντων ακινήτων, µετά την έγκριση
υποβληθείσας µελέτης περιβαλλοντικών επιπτώσεων , για την εγκατάσταση κινητής µονάδας ανάκτησης
ανακυκλώσιµων – κοµποστοποίησης διαχειριστικής Ενότητας Νότιας Εύβοιας.
Η κρινόµενη προσφυγή κατά της υπ΄αριθµ. 4915/269265/18.1.2013 απόφασης της Γ.Γ.Α.∆.Θ.Στ.Ελλάδας
ασκήθηκε µετ’εννόµου συµφέροντος και εµπροθέσµως, εφόσον κοινοποιήθηκε στον προσφεύγοντα ∆ήµο την
20.2.2013.
Η ανάρτηση της προσβαλλόµενης απόφασης στο διαδίκτυο την 7.2.2013 δεν καθιστά την προσφυγή
εκπρόθεσµη, κατά τους ισχυρισµούς των προσθέτως παρεµβαινόντων, λόγω της διαζευκτικής διατύπωσης της
διάταξης του άρθ. 151 Ν.3463/2006.(η µηνιαία προθεσµία για την άσκηση της προσφυγής άρχεται από τη
δηµοσίευση της προσβαλλόµενης απόφασης, ή από την κοινοποίηση αυτής ή από την µε οποιοδήποτε άλλο τρόπο
γνώση της απόφασης).
Ως λόγοι της προσφυγής προβάλλονται αφενός ότι η προσβαλλόµενη απόφαση ελήφθη χωρίς την τήρηση της
αρχής της προηγούµενης ακρόασης του προσφεύγοντος ∆ήµου και αφετέρου ότι εσφαλµένως κρίθηκε από τη
Γ.Γ.Α.∆.Θ.Στ.Ελλάδας ότι οι δωρηθείσες εκτάσεις έχουν δηµόσιο και δασικό χαρακτήρα, κρίση η οποία, ανήκει ,
κατά τους ισχυρισµούς του προσφεύγοντος στην αρµοδιότητα των πολιτικών ∆ικαστηρίων.
Ο πρώτος λόγος της προσφυγής, περί µη κλήσεως του ∆ήµου Κύµης - Αλιβερίου σε προηγούµενη ακρόαση,
ο οποίος (λόγος) είναι και ο µόνος που προβάλλεται παραδεκτά στα πλαίσια του ελέγχου νοµιµότητας που
διενεργείται από την παρούσα Επιτροπή είναι απορριπτέος ως αβάσιµος, δεδοµένου ότι κατά παγία νοµολογία του
ΣΤΕ (Στε 867/93, 1469/95, 3222/2000, 452/2004, 401/2007 και 434/2009) δεν απαιτείται η τήρηση της αρχής της
προηγούµενης ακρόασης όταν η δυσµενής για τον ενδιαφερόµενο διοικητική πράξη εκδόθηκε ύστερα από αίτηση του
ιδίου µε την οποία έχει την ευχέρεια να εκθέσει τις απόψεις του και να προσκοµίσει τα απαιτούµενα για την
υποστήριξη της στοιχεία.
Ο δεύτερος λόγος της προσφυγής, ο οποίος άπτεται του χαρακτήρα των εκτάσεων που δωρήθηκαν ως
δασικών αλλά και της ταύτισης αυτών µε τα πραγµατικά όρια και τις συντεταγµένες των εκτάσεων που δωρήθηκαν
στο ∆ήµο, αφενός δεν βάλλει καν κατά της προσβαλλόµενης απόφασης της Γενικής Γραµµατέως, αφού µε αυτόν
αµφισβητούνται οι περί των ανωτέρω, µη αποτελούσες αντικείµενο ελέγχου της Επιτροπής του άρθ. 152,
διαπιστώσεις του ∆ασαρχείου Αλιβερίου, αµφισβήτηση η οποία αποτελεί αντικείµενο της ήδη ασκηθείσας ανακοπής
από τον ∆ήµο κατά εκδοθέντος από το αρµόδιο ∆ασαρχείο Αλιβερίου, πρωτοκόλλου διοικητικής αποβολής από την
δωρηθείσα έκταση, αφετέρου ακόµη και εάν έβαλλε κατά της προσβαλλόµενης απόφασης θα προβαλλόταν
απαραδέκτως, εφόσον η κρίση της Γενικής Γραµµατέως περί του δασικού ή µη χαρακτήρα των εκτάσεων αποτελεί
κρίση της επί της ουσίας (την οποία δε µπορεί να ελέγξει η παρούσα Επιτροπή), στην οποία οδηγήθηκε το
αποφασίζον όργανο από την µελέτη και εκτίµηση των στοιχείων που ετέθησαν υπόψη του από το ∆ασαρχείο
Αλιβερίου.
Πάντως, εάν ήθελε θεωρηθεί, καθ΄ερµηνεία της προσφυγής του ∆ήµου Κύµης – Αλιβερίου, ότι µε το δεύτερο
λόγο αυτής, προσβάλλεται η αιτιολογία της προσβαλλόµενης αποφάσεως σχετικά µε τον δασικό χαρακτήρα, λόγος ο
οποίος θα εξεταζόταν παραδεκτά ως αφορών τη νοµιµότητα της προσβαλλοµένης αποφάσεως, η αιτιολογία αυτή είναι
πλήρης, ειδική και εµπεριστατωµένη, µε την έννοια ότι ανταποκρίνεται στα στοιχεία του φακέλου, εφόσον µε την
προσβαλλόµενη απόφαση γίνεται σαφής και ειδική αναφορά στα στοιχεία του φακέλου, τα οποία συµπληρώνουν
παραδεκτώς την αιτιολογία της εν προκειµένω. Πράγµατι στην υπ΄αριθµ. πρωτ. 4915/269265/18.1.2013 απόφαση της
Γ.Γ.Α.∆.Θ.Στ. Ελλάδος, γίνεται αναφορά α) στο από 5.12.2012 (αριθµ. πρωτ. 5055/257777) έγγραφο του ∆ασαρχείου
Αλιβερίου το περιεχόµενο του οποίου αναφέρεται στην προσβαλλόµενη απόφαση («οι εκτάσεις Ε1 και Ε4 είναι
ανέκαθεν δασικού χαρακτήρα ……….οι εκτάσεις Ε2 και Ε3 είναι ανέκαθεν δασικού χαρακτήρα…………..η
συνολική δασικού χαρακτήρα έκταση των 19.349,377 τµ ……ανήκει στο Ελληνικό ∆ηµόσιο αφού δεν έχει
αναγνωριστεί ως ιδιωτική µε έναν εκ των νοµίµων τρόπων….») β) στο υπ΄αριθµ. 1/470/8782/16.1.2013 Π∆Α του
∆ασαρχείου Αλιβερίου , στο οποίο αναφέρεται η φύση της δωρηθείσας έκτασης αλλά και το γεγονός ότι αυτή
αποτελεί τµήµα ευρύτερης έκτασης η οποία κηρύχθηκε αναδασωτέα µε την υπ΄αριθµ. 5812/23.11.2007 απόφαση του
∆/ντη ∆ασών Π.Σ.Ε και τελεί υπό φυσική αναγέννηση, αλλά και αναφορά στην από 10.12.2012 λεπτοµερή έκθεση
αυτοψίας της δασοπόνου Χρυσάνθης Σαραµάντου και στην από Νοεµβρίου του 2012 έκθεση φωτοερµηνείας της
∆ασολόγου Αγγελικής Γκοτζαµάνη µε τις οποίες τεκµηριώνεται µε τον πλέον αναλυτικό τρόπο ο δασικός χαρακτήρας
της έκτασης.
Επειδή, κατόπιν των ανωτέρω µε αιτιολογηµένη κρίση η ΓΓΑ∆ΘΣτΕλλάδας ακύρωσε την υπ΄αριθµ.
150/2012 απόφαση της Οικονοµικής Επιτροπής του προσφεύγοντα ∆ήµου.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΕΙΣΗΓΟΥΜΑΙ
ΤΗΝ ΑΠΟΡΡΙΨΗ ΤΗΣ ΥΠΟ ΚΡΙΣΗ ΠΡΟΣΦΥΓΗΣ
Κατόπιν των ανωτέρω η Επιτροπή
αποφασίζει οµόφωνα:
Την απόρριψη της υπ’ αρ. πρωτ.43/15.3.2013 προσφυγής, σύµφωνα µε το σκεπτικό της παρούσας.
Η παρούσα απόφαση έλαβε αύξοντα αριθµό 19/2013.
Η Πρόεδρος Ακριβές Αντίγραφο
Χριστίνα Γιωτοπούλου
Ο Γραµµατέας της Επιτροπής
Χαράλαµπος Κώστογλου
Ο Γραµµατέας
  Χαράλαµπος Κώστογλου