Επειδή ο Πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου Καρύστου Δ. Νόβας επιμένει στον πόλεμο λάσπης εναντίον μου και με νεώτερο σχόλιό του συνεχίζει την κατασύκοφάντησή μου υποχρεώνομαι να επανέλθω στο θέμα
Με εκτίμηση
Σοφία Μούτσου
Με νεώτερο δεύτερο σχόλιό του στην εφημερίδα karystia press ο πρόεδρος Δ.Σ. Δ. Νόβας επιμένει με εμπάθεια στα αυτονόητα και συνεχίζει να μιλάει για δήθεν παράνομες προσλήψεις του Δήμου Στυρέων. Τελικά δεν θέλει ή δεν μπορεί να δει την πραγματικότητα. Ας είναι καλά όμως, με την τρίτη αυτή επιστολή κατάλαβα επιτέλους σε τι αναφέρεται. Αν και κουράζουμε τους.....
αναγνώστες με αυτά τα ανούσια λεκτικά πάρε - δώσε είναι μια ευκαιρία να ξεκαθαρίσει οριστικά αυτή η υπόθεση που κατάντησε γραφική για να μην πω γελοία.Η αλήθεια λοιπόν είναι η εξής. Ολες οι προσλήψεις του Δήμου Στυρέων ελέγχθηκαν μετά από καταγγελία της αντιπολίτευσης το 2010. Δυστυχώς όμως για τους καταγγέλοντες ο ΑΣΕΠ διέταξε τον έλεγχο όχι μόνο για τα έτη 2007-2010 αλλά από το 2006, διότι πάντα λαμβάνει υπόψη και την πολιτική εμπάθεια.
Κατά την ογκώδη αλληλογραφία που υποβάλλαμε τρεις φορές στον ΑΣΕΠ περί όλων των προσλήψεων κατά έτος, όπως έλεγε η διαταγή, (εποχιακές, μόνιμες κλπ) υπεύθυνη υπάλληλος κ. Ε.Κρόκου) επισημάναμε ότι είχαμε βρεί το 2007 δύο προσλήψεις οι οποίες έγιναν το 2002 και μέχρι τον Μάιο του 2007 υπηρετούσαν στον Δήμο Στυρέων ως υπάλληλοι χωρίς κανενός είδους σύμβαση. Το γεγονός επισημάναμε στον ΑΣΕΠ ως παρατήρηση για το έτος 2007, καθότι η διακοπή της μισθοδοσίας έγινε από εμένα (Μάιος 2007), με εντολή προς τον αρμόδιο υπάλληλο όταν έγινε γνωστό ότι δεν υπήρχαν συμβάσεις. Πρόκειται για τις Α.Μ. και Σ. Ζ.(τα ονόματα παραλείπονται εδώ ευνοήτως) που εργάζονταν ως καθαρίστριες. Το ότι αυτές δεν είχαν συμβάσεις το γνωρίζει ο σημερινός γραμματέας του Δημοτικού Συμβουλίου Καρύστου ανεξάρτητα πότε απεχώρησε από τον Δήμο Στυρέων αφού υπηρέτησε εκεί για αρκετά χρόνια και είχε αυτή την αρμοδιότητα. Το αστείο είναι ότι αυτή η υπόθεση προέκυψε από καταγγελία της αντιπολίτευσης το 2010. Ετσι γίνεται με τις καταγγελίες, ενίοτε προκύπτουν και πράγματα που κανείς δεν μπορεί να φανταστεί.
Κατά την διενέργεια του ελέγχου που κράτησε μερικούς μήνες, όλες οι προσλήψεις του Δήμου από το 2006 -2010 πέρασαν από τον εξονυχιστικό έλεγχο του ΑΣΕΠ, τρεις φορές, σε σημείο που κουράστηκε η αρμόδια υπάλληλος κ. Κρόκου να στέλνει έγγραφα και φακέλλους. Ολες λοιπόν βρέθηκαν απολύτως νόμιμες αφού σε όλες είχαν τηρηθεί οι προβλεπόμενες εκ του νόμου διαδικασίες. Αυτό λέει και το πόρισμα. Συνεχίζει όμως και λέει « Αντίθετα για τις περιπτώσεις των Α.Μ. και Σ. Ζ. πρέπει να αποδοθούν ευθύνες…. να σταλεί το πόρισμα στον Υπουργό Εσωτερικών και στον Εισαγγελέα … και να καταλογιστεί το σύνολο της μισθοδοσίας τους στον…..» Πόσο πιο καθαρά πρέπει να το πούμε πια; Ντουντούκα θα βγάλουμε;
Είπαμε, εγώ έχω διαφορετικό πολιτικό πολιτισμό και αν δεν καταδικαστεί τελεσίδικα κάποιος ΔΕΝ τον χαρακτηρίζω. Τα λαϊκά δικαστήρια και οι συνοπτικές διαδικασίες έχουν τελειώσει στην Ελλάδα από τον εμφύλιο πόλεμο και επιβιώνουν μόνο σε πρωτόγονες κοινωνίες. Ναι, το Πόρισμα διαβιβάστηκε στον Εισαγγελέα. Δεν αφορά εμένα, όσο και να το θέλει ο κ. Νόβας. Αφορά άλλο άτομο. Λυπάμαι που απογοήτευσα τον κ. Νόβα γιατί έτσι που μιλάει θεωρώ ότι θα ήθελε πολύ να με δεί να σύρομαι στα δικαστήρια. Ο εισαγγελέας λοιπόν θα καλέσει το περί ου ο λόγος άτομο (που δεν είμαι εγώ) και θα δώσει εκεί τις εξηγήσεις του. Αν κριθεί απαραίτητο η υπόθεση θα διαβιβαστεί στο αντίστοιχο δικαστήριο. Αν καταδικαστεί έχει δικαίωμα σειράς εφέσεων και πάλι. Μια σειρά «αν» που επιβάλλει η δικαιοσύνη σε κάθε ευνομούμενη πολιτεία για να διασφαλίζει τα δικαιώματα κάθε ανθρώπου και να εξετάζει τις ειδικές συνθήκες τελέσεως μιας πράξης και τον υπάρχοντα ή μη δόλο.
Πράγματι αυτή η υπόθεση στάλθηκε στην Περιφέρεια, στον Υπουργό και στον Εισαγγελέα και αφορά αυτές τις προσλήψεις. Καμμιά άλλη υπόθεση σχετική δεν παραπέμφθηκε ποτέ και πουθενά και αν ο Πρόεδρος του Δ.Σ. έχει άλλη άποψη ας με καλέσει στο Δημοτικό Συμβούλιο να καταθέσω το πόρισμα του ΑΣΕΠ ενώπιος ενωπίω. Καθόλου δεν με ενδιαφέρει τι λέει και τι πιστεύει ο κ. Νόβας, τον οποίο αγνοώ παντελώς και αν τον συναντήσω θα πρέπει να μας συστήσουν γιατί δεν θυμάμαι ούτε καν τη φυσιογνωμία του. Το Πόρισμα του ΑΣΕΠ είναι κόλαφος στα «μούτρα» κάθε συκοφάντη.
Η πρόσληψη της κ. Α. Ράπτη στην οποία προφανώς αναφέρεται ο κ. Νόβας, υπονοώντας ότι επειδή είναι βαφτιστήρα μου την «ευνόησα με παρέμβασή μου» για να προσληφθεί στον Δήμο ως μόνιμη υπάλληλος ΤΕ σε αντίστοιχη θέση του ΟΕΥ του Δήμου, δηλώνω τα εξής. Ελέχθηκε και αυτή η πρόσληψη από τον ΑΣΕΠ με την προαναφερόμενη καταγγελία. Ας μάθει λοιπόν ο κ. Νόβας ότι παρότι η κ. Ράπτη είχε όλα τα εκ του νόμου προβλεπόμενα τυπικά προσόντα για τη θέση αυτή, πτυχίο, οικογενειακή κατάσταση, πολυετή προϋπηρεσία, εντοπιότητα κλπ ήρθε ΔΕΥΤΕΡΗ στην κατάταξη. Πρώτη ήρθε άλλη υποψήφια από Θεσσαλονίκη, η οποία όταν ήρθαν τα εγκεκριμένα από τον ΑΣΕΠ τελικά αποτελέσματα και οι οριστικοί πίνακες κατάταξης και ειδοποιήθηκε να έλθει να ορκιστεί δήλωσε με γραπτή δήλωσή της, που υπάρχει στην υπηρεσία, ότι δεν επιθυμεί τη θέση. Η ειδοποίηση και η απάντηση έστάλησαν όπως ορίζει ο νόμος με συστημένες επιστολές.
Λογικό ήταν να μην επιθυμεί τη θέση η πρώτη επιτυχούσα γιατί η κυρία αυτή ως μόνιμη κάτοικος Θεσσαλονίκης, έγγαμη και με μωρό παιδί, δεν θα ερχόταν μόνη της σε ένα άγνωστό της χωριό στην Εύβοια. Με ρώτησε μάλιστα τηλεφωνικά αν τα Στύρα έχουν παιδικό σταθμό για το ηλικίας 8 μηνών παιδί της. Οι συνθήκες ήταν πολύ δύσκολες γι’ αυτήν και δεν προσήλθε να ορκιστεί με έγγραφη δήλωσή της. Αν έπρεπε να πάω στη Θεσσαλονίκη να την φέρω, να της χτίσω παιδικό σταθμό, να μεταθέσω τον άνδρα της στα Στύρα και να την πείσω να ζήσει εκεί για να μην προσληφθεί η κυρία Ράπτη που ήταν δεύτερη, ομολογώ δεν το έκανα. Ισως κατά την άποψη του κ. Νόβα να έπρεπε να το είχα κάνει !!!
Συνεπώς προσελήφθη η δεύτερη στην κατάταξη δηλαδή η κ. Ράπτη. Την υπόθεση γνωρίζουν οι αρμόδιοι υπάλληλοι του Δήμου. Αν αυτή η πρόσληψη ενοχλεί τον κ. Νόβα ας συννενοηθεί με τον κ. Δήμαρχο να διατάξει ΕΔΕ και να κληθεί η επιτροπή του διαγωνισμού να δηλώσει αν έγινε παρέμβαση από εμένα και ποια από τα δικαιολογητικά της κ. Ράπτη δεν ήταν νόμιμα. Επίσης να καταγγείλει στον ΑΣΕΠ την πρόσληψή της ως παράνομη και να γίνει επανέλεγχος. Αφού έχει τέτοιες υπόνοιες γιατί δεν το έχει καταγγείλει μέχρι τώρα; Εδώ τόσα και τόσα κατήγγειλε η δημοτική αρχή εναντίον μου, αυτό θα την μάραινε; Αλλωστε πώς εμπιστεύθηκε ο Δήμαρχος σε μια «μη νομίμως προσληφθείσα» υπάλληλο τη διακεκριμένη και υπεύθυνη θέση του ανταποκριτή του ΟΑΕΔ όπου υπηρετεί σήμερα και δεν την έχει ρίξει στα «κάτεργα»;
Τα υπόλοιπα για «πονεμένες ιστορίες» και «νονές» είναι απλά στη σφαίρα της εμπάθειας και τη εμμονής. Δικαίωμα του καθενός είναι να αναμασά τα λόγια του και να απολαμβάνει τον ήχο της φωνής του. Ο κ. Νόβας όμως είναι αρμόδιος μόνο για την καλή λειτουργία του Δημοτικού Συμβουλίου. Ας κάνει λοιπόν καλά αυτή τη δουλειά και για τα υπόλοιπα ας αφήσει στις αρμόδιες υπηρεσίες τον ρόλο του τιμητή.
