ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΗ
ΕΝΟΤΗΤΑ ΕΥΒΟΙΑΣ ΓΡΑΦΕΙΟ ΑΝΤΙΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΡΧΗ
Χαλκίδα, 02-09-2015
ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ
Αρχικά αυτό που ήθελα, είναι να συνδέσουμε τη σημερινή μας συνάντηση για τη φάση Β1, με
την προηγούμενη συνεδρίαση που είχε γίνει στον ίδιο χώρο για το Α1 στάδιο υπό
τον κ. Περγαντά και τον κ. Μπουραντά και πάλι
παρουσία των Δημοτικών αρχών. Όπως
γνωρίζουμε, με το Α1 στάδιο γίνεται μία πρώτη αποτύπωση προβλημάτων. Εκεί είχαμε
επισημάνει μία μεγάλη σειρά από ζητήματα τα οποία εστιάζονταν κυρίως γύρω από
το ότι βλέπαμε μία πλήρη και ολοκληρωμένη τάση, δεν θα πούμε εκούσια για κανένα
λόγο, υποβάθμισης της Εύβοιας και της Χαλκίδας. Τα πρακτικά από αυτή τη
συνεδρίαση είναι φυσικά διαθέσιμα σε όλους.
Σήμερα η γενική μας αίσθηση από τη μελέτη που κάναμε όλο το
προηγούμενο διάστημα, είναι ότι για να είμαστε δίκαιοι, ένα μεγάλο ποσοστό από
αυτά τα προβλήματα τώρα στο Β1 καταγράφηκε,
δουλεύτηκε και είναι σε μία αποτύπωση η οποία αποδίδει στην Εύβοια....
και
στους Δήμους της, αρκετές από τις αναπτυξιακές προοπτικές που έχουν από φυσικού
τους.
Όμως έχουμε ακόμα μία σειρά από ζητήματα. Οι Δήμαρχοι με τα
εξειδικευμένα τοπικά θέματα θα τα πουν αναλυτικά, όμως εγώ ήθελα να μείνω μόνο
σε κάποια πιο σημαντικά και υπερτοπικά.
Το πρώτο πρώτο
είναι στο οικιστικό μας, που βλέπουμε ότι η Χαλκίδα προτείνεται να παραμείνει
στο τρίτο επίπεδο απλό, ενώ η Λαμία και αυτό φαίνεται από τους χάρτες και από
το κείμενο, προτείνεται να είναι στο τρίτο ενισχυμένο επίπεδο ανάπτυξης και
βέβαια για να πούμε τι σημαίνει αυτό, λιγότερο ή περισσότερο, ειδικοί και μη
ειδικοί, το καταλαβαίνουμε όλοι, σχετίζεται άμεσα και πλήρως με την αναπτυξιακή
πολιτική κάθε τόπου. Αυτό για μας είναι παρά πολύ προβληματικό. Θεωρούμε ότι
δεν έχει επαρκή τεκμηρίωση. Ενδεικτικά μόνο θα πω ότι υπάρχει μία αποτύπωση των
πληθυσμών με τις προβολές στο μέλλον και ενώ από το 2001 έως το 2011 ο
σημερινός Δήμος Λαμιέων είχε ένα μέσο ρυθμό ετήσιας μεταβολής-(ΜΕΡΜ) που λέμε,
της τάξεως του 0,05%, αυτό με κάποιο τρόπο προβάλλεται στο μέλλον στο 2011-2021
στο 0,87% , ενώ αντίθετα ο Δήμος Χαλκιδέων είχε ΜΕΡΜ που άγγιζε το 1% ήταν στο
0,97%, προβάλλεται στην επόμενη δεκαετία με πολύ μικρότερο από ότι έχει ήδη .
Δηλαδή έχεις μία τάση σταθεροποίησης την οποία την προβάλεις με μία τάση
εκτόξευσης για το Δήμο Λαμιέων και μία τάση αύξησης την οποία την προβάλεις με
μία τάση μείωσης για τον Δήμο Χαλκιδέων. Το καταθέτουμε-θα πάρετε βέβαια και το
σύνολο των παρατηρήσεών μας σε μία δομημένη και ολοκληρωμένη έκθεση ως πρακτικό
αυτής της συνάντησης, όμως από σήμερα θέλουμε να καταθέσουμε αυτό το πάρα πολύ
σημαντικό ζήτημα.
Δεν υπάρχει κανένας
λόγος να αναπτυχθούν Χαλκίδα-Λαμία ασύμμετρα, μπορούν να αποτελέσουν ένα
θαυμάσιο διοικητικό-οικονομικό δίπολο στο τρίτο ενισχυμένο επίπεδο ανάπτυξης. Στην συνέχεια, έχουμε και θέλουμε να
αναφέρουμε τις λειτουργικές μας εξαρτήσεις στις οποίες εντοπίζουμε πολλές
αδυναμίες κυρίως αναφορικά με τις εξαρτήσεις που υπάρχουν σε σχέση με την
Αθήνα. Για παράδειγμα, δεν αποτυπώνεται
η λειτουργική εξάρτηση Χαλκίδας-Αθήνας, δεν αποτυπώνεται της Αθήνας με τη Σκύρο
(ο Δήμαρχος ξέρει ότι ίσως να είναι μεγαλύτερη και από της Σκύρου με την
Χαλκίδα πιθανότατα) , ούτε βέβαια της
Αθήνας με την Κάρυστο που είναι μία παρόμοια περίπτωση. Και βέβαια οι
εσωτερικές μας: της Χαλκίδας με την
Ερέτρια, σε αυτό η Δήμαρχος νομίζω θα πει και αναλυτικά ζητήματα γιατί αφορά
και στην ομαδοποίηση και το που κατατάσσεται η Ερέτρια, σε επίπεδο των τριών
ομάδων που βρίσκονται εντός Ευβοίας και βέβαια της Χαλκίδας με τα Ψαχνά.
Προσπερνάω από τις παρατηρήσεις μας κάποια ζητήματα για τον
αστικό εξοπλισμό και τις ομαδοποιήσεις με
τα πολύπολα-θα πάρετε γραπτά τις απόψεις μας και μπαίνω ίσως στο βασικότερο
όλων, το Διευρωπαϊκό Δίκτυο Μεταφορών.
Γνωρίζουμε όλοι ότι στα τέλη του 2012 ο διαμήκης άξονας της
Εύβοιας εντάχθηκε στο Διευρωπαϊκό Δίκτυο Μεταφορών και αναφερόμαστε για Βόρεια
Εύβοια στο τμήμα Χαλκίδα – Μαντούδι με το ανατολικό τόξο που περνάει την
Ιστιαία και καταλήγει Αιδηψό και για Νότια στο Χαλκίδα-Λέπουρα-Κάρυστος. Εδώ
έχουμε ένα λίγο θολό τοπίο και θα θέλαμε όσο μπορούμε να το αποσαφηνίσουμε
επειδή ναι μεν φαίνεται στους χάρτες, στα κείμενα μέσα όμως δεν διατυπώνεται
σαν προτεραιότητα.
Θα θέλαμε με τον πιο
ξεκάθαρο τρόπο να αποτυπωθεί ότι ο διαμήκης άξονας της Εύβοιας: Χαλκίδα-Αιδηψός
και Χαλκίδα-Κάρυστος και οριζόντιος Χαλκίδα-Κύμη μέσω Λεπούρων που σήμερα
φαίνεται, να αναδεικνύεται ως μία πάρα πολύ υψηλή και σημαντική προτεραιότητα
σε σχέση με το δικό μας δίκτυο, όχι προτεραιότητα της Εύβοιας αλλά ως απόλυτη
προτεραιότητα της Περιφέρειας Στερεάς Ελλάδας, που καθ ημάς, όχι επειδή είναι ο τόπος μας, αλλά
επειδή υποστηρίζεται απόλυτα αυτό από τα πληθυσμιακά στοιχεία, από τα στοιχεία
εγχώριου προϊόντος, από τα αναπτυξιακά μας στοιχεία, είναι μια προτεραιότητα
Εθνική. Θα θέλαμε λοιπόν μία διατύπωση σαφή και μία ρητή θέση της μελέτης πάνω
σ’ αυτό. Να αναφέρω σ’αυτό το σημείο ο κύριος Σίμος Κεδίκογλου Βουλευτής
Ευβοίας που δεν μπόρεσε να είναι μαζί μας, έστειλε μία επιστολή λόγω
ανειλημμένης υποχρέωσης στην οποία τονίζει ακριβώς αυτό το σημείο και είναι η κύρια
εισφορά του στην σημερινή μας σύσκεψη. Σε σχέση βέβαια με το οδικό δίκτυο
έχουμε και άλλα ζητήματα, δηλαδή το κομμάτι, το δυτικό τόξο του Βόρειου άξονα
Μαντούδι-Λίμνη-Αιδηψός, φαίνεται ως δευτερεύον ενδοπεριφερειακής σημασίας. Τα
πληθυσμιακά αναπτυξιακά στοιχεία νομίζω θα το υποστήριζαν να είναι ένα
κανονικότατο πρωτεύον. Ομοίως το Αρτάκη- Στενή. Η Νέα Αρτάκη με τη Στενή είναι
και διαδημοτικό, άλλωστε. Ο δρόμος μεταξύ Μαντουδίου-Κυμασίου είναι ένας μικρός
δρόμος ο οποίος όμως συνδέει ένα καινούργιο και πολύ σημαντικό λιμάνι, δεν
εμφανίζεται καθόλου ενώ θα έπρεπε να είναι τουλάχιστον πρωτεύον ή δευτερεύον
δίκτυο ενδοπεριφερειακού μεγέθους.
Για τα λιμάνια θα μιλήσουν βεβαίως και θα τα έχουν εντοπίσει
και οι Δήμαρχοι, αλλά δεν βλέπουμε
πουθενά τον επιβατικό χαρακτήρα του Λιμένα Χαλκίδας και βλέπουμε για το λιμάνι της Κύμης έναν εθνικό χαρακτήρα στο
μεταφορικό του κομμάτι, ενώ είναι από τη θέση του και από τη φύση του ένα
λιμάνι που η προοπτική του (πολύ απλά να το πούμε, δεν έχει οροφή) υποστηριζόμενη
από ένα κατάλληλο δίκτυο θα μπορούσε, χωρίς καμία δόση υπερβολής, να το καθιστά
ανταγωνιστικό ακόμα και των μεγάλων λιμανιών της Ελλάδας. Επομένως, κρίνουμε ότι πρέπει να έχει ένα χαρακτήρα
τουλάχιστον του Διεθνούς.
Στις ειδικές κατηγορίες που μεταξύ άλλων αναφέρονται οι
κατολισθήσεις δεν έχουμε τα πιο σημαντικά σημεία των κατολισθήσεών μας. Βέβαια
εντάξει αυτό δεν είναι το μείζον χωροταξικό ζήτημα, όμως μία καταγραφή
καταλαβαίνουμε ότι θα μας επέτρεπε στο άμεσο μέλλον, γιατί είναι καυτά τα
ζητήματα, να υποστηριχτεί μία χρηματοδότηση για έργα αποκατάστασης. Αναφέρομαι
πηγαίνοντας από Βόρεια προς Νότια, στα Ήλια, στο Δερβένι, στον κεντρικό μας
άξονα δηλαδή στο Ψαχνά-Προκόπι. Στο Κοκόσι στα Λουκίσια συνδέεται ολόκληρη
περιοχή, στην περιοχή Στόμιο-Οξύλιθο αλλά και στον Βράχο της Σκύρου και αυτό με
την αίρεση κάποια να τα έχω παραλείψει, αλλά αυτά είναι τα πιο βασικά.
Στα Πολιτιστικά μας και αρχαιολογικά, πρόχειρα και εντελώς
σταχυολογικά, δεν έχουμε μία εμφάνιση. Το Αρτεμίσιο στη Βόρεια Εύβοια και τους
Ωρεούς, το Κάστρο Χαλκίδας, το αρχαίο λιμάνι Ανθηδώνας. Στα Θρησκευτικά έχουμε
ένα μνημείο, τον Άγιο Ιωάννη το Ρώσσο, ο οποίος σε προσέλευση-παρόλο που είναι
άκομψο να μιλάμε για θρησκευτικούς προορισμούς με όρους εμπορικότητας-αλλά
τέλος πάντων πρέπει να έχουμε ένα εργαλείο για να μιλήσουμε, ο Άγιος Ιωάννης
έχει μία προσέλευση εφάμιλλη της Παναγίας της Προυσιώτισσας, της Παναγίας Σουμελά,
των μεγάλων προσκυνημάτων της Ελλάδας, εδώ δεν έχει καμία εμφάνιση ως
θρησκευτικός προορισμός. Ομοίως, ο Όσιος Δαυίδ και η μονή της Σκύρου, ομοίως τα
μνημεία της φύσης τα φαράγγια στο Δημοσάρι, της Αγάλης , οι καταρράκτες του
Δρυμώνα, ο Δύστος, τα Κανατάδικα, το απολιθωμένο Δάσος της Κερασιάς, πρόχειρα
τα λέω, δεν εμφανίζονται. Όπως επίσης και τα μεγάλα μας τοπόσημα, τα
Λιχαδονήσια μία θαυμάσια περιοχή, αν κάποιος δει ακόμη και μία αεροφωτογραφία
θα νομίζει ότι είναι στη Χαβάη με τρομερές προοπτικές ανάπτυξης. Τα Δρακόσπιτα
στην περιοχή της Όχης, ολόκληρες περιοχές δηλαδή που τις επισκέπτεσαι για να
δεις σημεία. Έχουμε ένα θέμα με τους οικοδομικούς συνεταιρισμούς που δεν
εμφανίζονται. Θα το επισημαίνουμε στην έκθεσή μας ας μην επεκταθώ αυτή τη
στιγμή και βέβαια τα Βιομηχανικά μας , Κτηνοτροφία και τα κτηνοτροφικά μας , στα
οποία θα πουν κάποια πράγματα εκτός από τους Δημάρχους και οι Θεματικοί μας
Αντιπεριφερειάρχες.
Αυτό που ήθελα χωρίς να θέλω να κουράσω περισσότερο, είναι να
πω ότι η γενική μας αίσθηση είναι ότι χρειαζόμαστε ακόμα πολλή δουλειά και
πολλή προσοχή και βαθιά ανάλυση, γιατί από τη μία υπάρχει άποψη-νωρίτερα
ήμασταν με τους Δημάρχους πάνω στο γραφείο και το συζητούσαμε-ότι όσες
πληθυσμιακές και αναπτυξιακές ενέσεις και να έχουν άλλες περιοχές αδίκως για
εμάς όπως για παράδειγμα η Λαμία που δεν είναι κανένας από μας για να
ξεκαθαρίσουμε, ούτε Λαμιοπαθής ούτε Λαμιόπληκτος εδώ πέρα, απλώς βλέπουμε μία
υποστήριξη που δεν τεκμηριώνεται από αντικειμενικά στοιχεία. Τέλος πάντων,
υπάρχει μία άποψη που λέει ότι όσες ενέσεις και να δοθούν, ένας τόπος που έχει
φυσικά αναπτυξιακά χαρακτηριστικά και αναπτύσσεται δεν μπορεί να προσβληθεί. Όμως,
εντάξει, μην τον παρατήσουμε και τελείως στην τύχη του.
Δεν θα συνεχίσω. Σε
αυτό το σημείο θέλω εκ μέρους της Π.Ε. Εύβοιας να επισημάνω με τον πιο
κατηγορητικό και έντονο τρόπο ότι στα κεντρικά μας ζητήματα τουλάχιστον
οικιστικά, θέματα οδικού δικτύου, θέματα λιμένων και ακολούθως Τουριστικά,
αναπτυξιακά, βιομηχανικά, γεωργικά έχουμε πολύ πολύ σοβαρές ανάγκες που θα
πρέπει να τις ξαναδούμε από πολύ βάθος και ενδεχομένως κάποιες και δομικά εκ
του μηδενός.
